hukukun uygulanmasında uyuşmazlık çıktığı zaman kararı veren ile hakkında karar verilenin hakkını korumak için mesele esas ve usul yönünden bir üst merciye taşınır ve inceleme sonucu karar ya bozulur ve kararı ilk verene geri gönderilir ya da karar onanır ve hükmün doğruluğu teyit edilmiş olur.
(b: bu ayın birincisi) mevzusunda gidilebilecek üst merci olarak şahsım görevli addolunarak (u: kut)(u: ben seni gönderdiğimi hatırlamıyorum mu)(u: peki) bu uyuşmazlığı bugün ve gelecek adına çözüme kavuşturacağım. bunun reeldeki karşılığı da son yorumu yaparak benzer davalarda sonucu kestirmeden göstermeye yarayan içtihad sahibi yargıtaydır. bu şu demek: azadiya welat, muhalif sözlük tüzel kişiliğinin yargıtay birimi ve uyuşmazlığı çözüm entrysi de içtihadıdır.
dava:
ödül yönetmeliği, ödüle aday olacak üyeler için bir şartname ve kılavuz görevi görmek için hazırlanmıştır. buna göre rekabet için adil ve açıklayıcı maddeler konularak ödüle aday olacak veya olması muhtemel üyelere katılım iradesine göre rey seçimi verir.
yönetmelikte veya şartnamede maddeler içerisindeki manadan boşluk çıkması halinde yorum farklılıklari oluşacağından üst merci değişik uygulamaları önlemek kastıyla ya kanunkoyucu(u: yönetmeliği oluşturan ve yazan kişi veya kişilerin)nun yazımındaki hukuktan gelen usuli mantığına göre değerlendirmeye gidilebilir ya da tarafın uğramış olduğu haksızlığı "şüphe ve yenilikten sanık yararlanır" ilkesince gidermek için içtihadını genel anlayışa göre değerlendirir.
olayımızda kanunkoyucu(u: ben oluyorum) 4. maddede "(i: sartlara uygun bulunacak entry sayisinda alt limit minimum 300 adettir. formata uygun açılan 2 yeni başlık veya entry bulunmayan 2 başlığı doldurma 3 entry ile eşdeğer kabul edilecektir.)" ifadesiyle değerlendirmeye alınacak entry sayısında alt sınırı 300 olarak belirlemiş ve değerlendirmede de "şartlara uygun bulunacak" ifadesiyle sadece bu cümleden anlaşılamayacak bir genel nitelemeye gitmiştir.
diğer maddeler arasında şartların ne olduğu açık bir şekilde şüpheye mahal bırakmayacak tarzda anlaşılıyor ise karar gerekçesi doğru kabul edilebilir. incelendiğinde bu ay en çok entry girenler kısmında birinci olarak görülen karabudunlu rumuzlu yazarın an itibariyle 225 adet entrysi görülmektedir. şart olarak ilk maddede yalnız sadece bkz'dan ve kişisel yoruma yer verilmeyen alıntı entrylerinin düşülmesi hükmü ile 4. madde devamında 2 yeni başlık veya 2 boş başlığı doldurmanın 3 entry ile eşdeğer kabul edileceği hükmü eklenmiş.
bu durumda şartnameden genele göre anlaşılan şudur: alt sınır entry sayısının görünüm itibariyle 300 adet değil, düşülme ve ekleme sonucu ortaya çıkan sayının son halidir. bu durumda an itibariyle karabudunlu rumuzlu üyenin bkzlardan ve alıntılardan oluşan entrylerin düşülmesi ve yeni açılan 2 başlık veya doldurulan 2 boş başlık sonucu entry adeti an itibariyle 313'dür.
gerekçe:
kanunkoyucunun usuli mantığına göre açıklamayı şu şekilde yapmak gerekir: "bu ay en çok entry girenler kısmında değerlendirmeye alınacak entry sayısında alt sınır 300'dür". lakin bu tam olarak anlaşılmadığından ve keyfi yorumlamaları beraberinde getireceğinden "(b: şüphe ve yeni değişiklikten sanık[taraf] yararlanır)" hükm-ü mucibince karabudunlu'nun hak kaybına uğramaması ve hukukun üstünlüğü için bu aylık ödül kendisine verilmesi gerekecektir.
bu dakka itibariyle de ilgili maddenin kanunkoyucu tarafından şüpheye mahal bırakmayacak tarzda düzenlenmesi ve (b: oluşması muhtemel uyuşmazlıklarda da yönetmeliğin yazımındaki usuli mantığına göre içtihada gidileceği) gerekmektedir.
gereği düşünülürse beynimde sikişen 3 karakterli doktrinde çoğunluk oyuyla karar şu şekildedir:
bu ayın birincisi, şartnameden anlaşılan ve hesaba girişilen son haliyle 313 entry sahibi karabudunlu'dur ve ödülü almaya hak kazanmıştır.
dava konusu ilgili madde/ler şüpheye mahal bırakmayacak tarzda yeniden düzenleme altına alınmalıdır.
Türk kamuoyuna duyurulur.
karara şerh:
karşı oy:
kanunkoyucu gerekçeye yaptığı itirazda, sözlüğün sıhhati ve gelişimi açısından alt limitin ifadesinde 300 entrynin görünürdeki sayı olduğunu ve diğer entrylerde bunun anlaşıldığını teyit amaçlı cümlelerden çıkarmak gerektiğini ortaya koymuştur. böylece bu ay en çok entry girenler kısmında 300 sayısını aşamayan üyelerin değerlendirme dışı kalması gerektiğini ve bunun rekabet kurumunu zedelemeyeceğini aksine sözlükte entry ve başlık sirkülasyonunda bir ön koşul olarak anlaşılmasını savunmuştur.
sonuç: itiraz 2ye 1 reddedilerek karar son şekliyle yukarıdaki gibi gerekçeli olarak verilmiştir.
(b: bu ayın birincisi) mevzusunda gidilebilecek üst merci olarak şahsım görevli addolunarak (u: kut)(u: ben seni gönderdiğimi hatırlamıyorum mu)(u: peki) bu uyuşmazlığı bugün ve gelecek adına çözüme kavuşturacağım. bunun reeldeki karşılığı da son yorumu yaparak benzer davalarda sonucu kestirmeden göstermeye yarayan içtihad sahibi yargıtaydır. bu şu demek: azadiya welat, muhalif sözlük tüzel kişiliğinin yargıtay birimi ve uyuşmazlığı çözüm entrysi de içtihadıdır.
dava:
ödül yönetmeliği, ödüle aday olacak üyeler için bir şartname ve kılavuz görevi görmek için hazırlanmıştır. buna göre rekabet için adil ve açıklayıcı maddeler konularak ödüle aday olacak veya olması muhtemel üyelere katılım iradesine göre rey seçimi verir.
yönetmelikte veya şartnamede maddeler içerisindeki manadan boşluk çıkması halinde yorum farklılıklari oluşacağından üst merci değişik uygulamaları önlemek kastıyla ya kanunkoyucu(u: yönetmeliği oluşturan ve yazan kişi veya kişilerin)nun yazımındaki hukuktan gelen usuli mantığına göre değerlendirmeye gidilebilir ya da tarafın uğramış olduğu haksızlığı "şüphe ve yenilikten sanık yararlanır" ilkesince gidermek için içtihadını genel anlayışa göre değerlendirir.
olayımızda kanunkoyucu(u: ben oluyorum) 4. maddede "(i: sartlara uygun bulunacak entry sayisinda alt limit minimum 300 adettir. formata uygun açılan 2 yeni başlık veya entry bulunmayan 2 başlığı doldurma 3 entry ile eşdeğer kabul edilecektir.)" ifadesiyle değerlendirmeye alınacak entry sayısında alt sınırı 300 olarak belirlemiş ve değerlendirmede de "şartlara uygun bulunacak" ifadesiyle sadece bu cümleden anlaşılamayacak bir genel nitelemeye gitmiştir.
diğer maddeler arasında şartların ne olduğu açık bir şekilde şüpheye mahal bırakmayacak tarzda anlaşılıyor ise karar gerekçesi doğru kabul edilebilir. incelendiğinde bu ay en çok entry girenler kısmında birinci olarak görülen karabudunlu rumuzlu yazarın an itibariyle 225 adet entrysi görülmektedir. şart olarak ilk maddede yalnız sadece bkz'dan ve kişisel yoruma yer verilmeyen alıntı entrylerinin düşülmesi hükmü ile 4. madde devamında 2 yeni başlık veya 2 boş başlığı doldurmanın 3 entry ile eşdeğer kabul edileceği hükmü eklenmiş.
bu durumda şartnameden genele göre anlaşılan şudur: alt sınır entry sayısının görünüm itibariyle 300 adet değil, düşülme ve ekleme sonucu ortaya çıkan sayının son halidir. bu durumda an itibariyle karabudunlu rumuzlu üyenin bkzlardan ve alıntılardan oluşan entrylerin düşülmesi ve yeni açılan 2 başlık veya doldurulan 2 boş başlık sonucu entry adeti an itibariyle 313'dür.
gerekçe:
kanunkoyucunun usuli mantığına göre açıklamayı şu şekilde yapmak gerekir: "bu ay en çok entry girenler kısmında değerlendirmeye alınacak entry sayısında alt sınır 300'dür". lakin bu tam olarak anlaşılmadığından ve keyfi yorumlamaları beraberinde getireceğinden "(b: şüphe ve yeni değişiklikten sanık[taraf] yararlanır)" hükm-ü mucibince karabudunlu'nun hak kaybına uğramaması ve hukukun üstünlüğü için bu aylık ödül kendisine verilmesi gerekecektir.
bu dakka itibariyle de ilgili maddenin kanunkoyucu tarafından şüpheye mahal bırakmayacak tarzda düzenlenmesi ve (b: oluşması muhtemel uyuşmazlıklarda da yönetmeliğin yazımındaki usuli mantığına göre içtihada gidileceği) gerekmektedir.
gereği düşünülürse beynimde sikişen 3 karakterli doktrinde çoğunluk oyuyla karar şu şekildedir:
bu ayın birincisi, şartnameden anlaşılan ve hesaba girişilen son haliyle 313 entry sahibi karabudunlu'dur ve ödülü almaya hak kazanmıştır.
dava konusu ilgili madde/ler şüpheye mahal bırakmayacak tarzda yeniden düzenleme altına alınmalıdır.
Türk kamuoyuna duyurulur.
karara şerh:
karşı oy:
kanunkoyucu gerekçeye yaptığı itirazda, sözlüğün sıhhati ve gelişimi açısından alt limitin ifadesinde 300 entrynin görünürdeki sayı olduğunu ve diğer entrylerde bunun anlaşıldığını teyit amaçlı cümlelerden çıkarmak gerektiğini ortaya koymuştur. böylece bu ay en çok entry girenler kısmında 300 sayısını aşamayan üyelerin değerlendirme dışı kalması gerektiğini ve bunun rekabet kurumunu zedelemeyeceğini aksine sözlükte entry ve başlık sirkülasyonunda bir ön koşul olarak anlaşılmasını savunmuştur.
sonuç: itiraz 2ye 1 reddedilerek karar son şekliyle yukarıdaki gibi gerekçeli olarak verilmiştir.