islam'da poligaminin olması mantıkla veya mücbir sebeple açıklanamaz, açıklanmamalı. koşullarda bu aranabilir ama direk kendisini açıklamak için tefsir ilmine ve sünnete vakıf olmak gerekir. bu da kişinin imanına veya teslimiyetine kalmış. amel herkeste eksik ama itikad da giderse sıkıntı doğurur. tabi ki anayasal hakkımızdır özgür düşünce ve inanç. laiklik işte bu yüzden var ve gereklidir. lakin bu dinin yontulması veya reforme edilmesi manasına gelemez. kişinin bunu hoş görüp görmemesi dinin geçerliliğini veya hükmünü değiştirmez. zaten din dogmadır. inanırsın, inanmazsın olur biter. katılıp katılmayacak bir görüş ve konular değildir ayetler. çünkü insan kelamı değil. imtihanın yoksa bir anlamı kalmazdı.
geleyim mevzuya: çok eşilik ayette geçer, nisa süresinde 3. ayette yazar. bu emir değildir, ruhsattır ve zaten tefsirde farklılıklar vardır. mesela sadece yetim kızlarla evlenmeyi anlamak gerek diyen de var veya eliniz altındaki cariyeyi hür kıldıktan sonra nikahlayın diye anlamak gerek diyen de var. ama cumhur (yani 1400 yıldır olan ekseri uzman görüşü diyeyim) adaleti ve gücü yetmeyi koşul olarak bu ruhsat için anlamak gerektiğini belirtir. adaletten kast; manevi sevgi ve yakınlık değil, eşit süre ve eşit alakadır. yani birinde ne kadar vakit geçiriyorsan diğeriyle de aynı olmalı veya rızası aranmalı. birine nike ayakkabı alıyorsan diğerine de nike veya eşdeğeri alınmalı. gücü yetmekten kast ise, sağlık ve ekonomik güçtür. o zaman bu 3 koşul sağlanamıyorsa bu zaten evliliğe manidir. lakin 3 koşul sağlanabiliyorsa kimse bunu tevile gidemez, poligami yapılabilir kitaba göre. ilkten sonra yapılan evliliklerde aynı şartlarda yani meclisli-toylu-ilanlı yapılmalı. gizli kapaklı olmaz. onların da hakkı korunmalı.ilk eşin rızası mevzuu benim bildiğim yalnızca hanefide nikah kıyılırken inikad(kurucu anlaşma) şartlarından olup ilk eş nikah kıyıldığı zaman "üstüme 2. bir eş getirmemesi kaydıyla" gibi icabın kabul edilmesi hususunda var. bu durumda sadece rıza aranıyor. zaten eş nikahta söylüyor bunu, ikinci gelirse ilkin nikahı düşer. ilk eş rızasını bazı günümüz hocaları modernizmden bazıları da imam nikahını gizli kapaklı yaparak nikahın bizzat kendisini ve anlamını dezenfarmosyona uğratıp işi manipüle ettiklerinden dolayı söylüyorlar. ama bu yarım ifadelerden ibaret. yoksa tümünü söylemek zorunda kalırlarsa benim gibi konuşmamalılar! sünnete ve peygamber ve hulefa-i raşidin dönemine bak. hepsi böyle uygulamış.. demek ki diğer yorumlar cumhura yetişemiyor. hz. ali de çok evli, sultan abdulaziz de..
yani ezcüml.. bir ilahiyat fakültesi öğrencisi olarak söyleyeyim(u: fsb) iktidarsızlık yoksa, zenginsen ve nikah şartları varsa 4'e kadar alabilirsin. şayet 2,3,4 alırken birine fazladan gidersen fazla vakit geçirirsen mesela ilkinde 2 gece ikincisinde 5 gece olursa.. ya da birine elazığ tokiden ev alırken diğerine istanbuyl bahçeşehirden 4+1 yaparsan işte orada adalet sağlanamaz olur. buna kanaat getiremeiyorsan zaten baştan olmaz. ama yok genç de olsa yaşlı da olsa çirkin güzel de olsa.. zengin fakir de olsa.. slav (u: tabi müselman veya en azından ehli kitab olma koşulu zaten var) da türk de olsa.. hepsine 3er gece.. 1er ev, 1er araba.. aynı marka veya değerde elbise esya ve yemekler felan.. gerisi bizim insan kafasıyla yaratana isyanımız olur.. baştan söyledim kabullenip kabullenmemek kişiye kalmış. bu dinin kendisini bağlamaz veya kişiye tevil hakkı vermez. bu konu ideoloji değil ki herkes yorum yapabilme hakkına sahip ola..! kimse, eşi aldatmayı veya zinanın yaygınlaşmasıyla aile hukukunun gidişatını veya toplum yapısının bozulmasını konuşmuyor. zinasız fuhuşsuz toplum için çok eşliliğe tarafım ama seküler hukukta da karşılığı olmalı. bizde 2.eş medeni hukukta yasak olduğundan hatunlar hakkını arayamıyorlar. o sıkıntı tamamıyle giderilinceye kadar buna yaklaşmamaya özen gösterebilmeyi TAVSiYE EDEBiLiRiM AMA "YOK OLMAZ ASLA" DiYEMEM, denmemeli! zira ben koymadım kanunu, bana laf sölemeyin..
not: şimdi yarrak kürek biri çıkar, "işte sizin muaviye kafası atanız keyfi" der.. :)
geleyim mevzuya: çok eşilik ayette geçer, nisa süresinde 3. ayette yazar. bu emir değildir, ruhsattır ve zaten tefsirde farklılıklar vardır. mesela sadece yetim kızlarla evlenmeyi anlamak gerek diyen de var veya eliniz altındaki cariyeyi hür kıldıktan sonra nikahlayın diye anlamak gerek diyen de var. ama cumhur (yani 1400 yıldır olan ekseri uzman görüşü diyeyim) adaleti ve gücü yetmeyi koşul olarak bu ruhsat için anlamak gerektiğini belirtir. adaletten kast; manevi sevgi ve yakınlık değil, eşit süre ve eşit alakadır. yani birinde ne kadar vakit geçiriyorsan diğeriyle de aynı olmalı veya rızası aranmalı. birine nike ayakkabı alıyorsan diğerine de nike veya eşdeğeri alınmalı. gücü yetmekten kast ise, sağlık ve ekonomik güçtür. o zaman bu 3 koşul sağlanamıyorsa bu zaten evliliğe manidir. lakin 3 koşul sağlanabiliyorsa kimse bunu tevile gidemez, poligami yapılabilir kitaba göre. ilkten sonra yapılan evliliklerde aynı şartlarda yani meclisli-toylu-ilanlı yapılmalı. gizli kapaklı olmaz. onların da hakkı korunmalı.ilk eşin rızası mevzuu benim bildiğim yalnızca hanefide nikah kıyılırken inikad(kurucu anlaşma) şartlarından olup ilk eş nikah kıyıldığı zaman "üstüme 2. bir eş getirmemesi kaydıyla" gibi icabın kabul edilmesi hususunda var. bu durumda sadece rıza aranıyor. zaten eş nikahta söylüyor bunu, ikinci gelirse ilkin nikahı düşer. ilk eş rızasını bazı günümüz hocaları modernizmden bazıları da imam nikahını gizli kapaklı yaparak nikahın bizzat kendisini ve anlamını dezenfarmosyona uğratıp işi manipüle ettiklerinden dolayı söylüyorlar. ama bu yarım ifadelerden ibaret. yoksa tümünü söylemek zorunda kalırlarsa benim gibi konuşmamalılar! sünnete ve peygamber ve hulefa-i raşidin dönemine bak. hepsi böyle uygulamış.. demek ki diğer yorumlar cumhura yetişemiyor. hz. ali de çok evli, sultan abdulaziz de..
yani ezcüml.. bir ilahiyat fakültesi öğrencisi olarak söyleyeyim(u: fsb) iktidarsızlık yoksa, zenginsen ve nikah şartları varsa 4'e kadar alabilirsin. şayet 2,3,4 alırken birine fazladan gidersen fazla vakit geçirirsen mesela ilkinde 2 gece ikincisinde 5 gece olursa.. ya da birine elazığ tokiden ev alırken diğerine istanbuyl bahçeşehirden 4+1 yaparsan işte orada adalet sağlanamaz olur. buna kanaat getiremeiyorsan zaten baştan olmaz. ama yok genç de olsa yaşlı da olsa çirkin güzel de olsa.. zengin fakir de olsa.. slav (u: tabi müselman veya en azından ehli kitab olma koşulu zaten var) da türk de olsa.. hepsine 3er gece.. 1er ev, 1er araba.. aynı marka veya değerde elbise esya ve yemekler felan.. gerisi bizim insan kafasıyla yaratana isyanımız olur.. baştan söyledim kabullenip kabullenmemek kişiye kalmış. bu dinin kendisini bağlamaz veya kişiye tevil hakkı vermez. bu konu ideoloji değil ki herkes yorum yapabilme hakkına sahip ola..! kimse, eşi aldatmayı veya zinanın yaygınlaşmasıyla aile hukukunun gidişatını veya toplum yapısının bozulmasını konuşmuyor. zinasız fuhuşsuz toplum için çok eşliliğe tarafım ama seküler hukukta da karşılığı olmalı. bizde 2.eş medeni hukukta yasak olduğundan hatunlar hakkını arayamıyorlar. o sıkıntı tamamıyle giderilinceye kadar buna yaklaşmamaya özen gösterebilmeyi TAVSiYE EDEBiLiRiM AMA "YOK OLMAZ ASLA" DiYEMEM, denmemeli! zira ben koymadım kanunu, bana laf sölemeyin..
not: şimdi yarrak kürek biri çıkar, "işte sizin muaviye kafası atanız keyfi" der.. :)